ding 21 aquabrowser, my discoveries

A ja, de Aquabrowser. Een prachtige zoekmanier. Echt heel erg mooi die woordwolk. Ik ben er vanaf het begin erg enthousiast over geweest. Totdat ik meer en meer de andere kant van de Aquabrowser leerde kennen, en meer Medialab, die het allemaal heeft bedacht. Want ja, het is een prachtig zoeksysteem, zeker als je niet goed weet wat je zoekt, hoe je het schrijft en je niet ingewijd bent in het booleaans zoeken. Alleen, alleen.... medialab plukt tout bibliotheek nederland die met hen zaken doet leeg. Per toepassing een slordige 10-20.000 euro voor implementatie en dan ook nog een kleine 10.000 voor de licentie per jaar. Tja, daar lopen zij fijn op binnen. En echt, ik gun ieder het zijne, maar dit gaat echt te ver wat mij betreft. Er komt altijd een prachtig verkoopverhaal bij en dat ze nieuwe programmatuur moeten schrijven om te zorgen dat al die nieuwe bestanden die er aan gekoppeld worden om doorzocht te worden ook daadwerkelijk doorzocht worden. Het zal allemaal wel, ik geloof er niet zo heel veel van. En het zal wel niet gehinderd en gekweld door kennis zijn van mijn kant ;-) Maar de ene bicatcatalogus of de andere.... kom op zeg! Er zijn een aantal grote spelers op de markt als het gaat om catalogi voor bibliotheken, musea en archieven. Dan kan het toch niet zo zijn dat er telkens opnieuw koppelprogramma's moeten worden geschreven en dat het telkens opnieuw zoveel moet kosten. De luxe van een monopolist....
Maar goed, dat was mijn persoonlijke frus ;-) Ik vind de manier van zoeken van de Aquabrowser dus een mooie manier, heel erg associatief en ik denk dat het voor bepaalde zoekers echt heel erg effectief is. Als je precies weet wat je zoekt komen er wel erg veel extra suggesties in beeld die alleen maar afleiden. En daar is het dus wel onhandig voor. Dus zul je altijd twee manieren van zoeken minstens moeten aanbieden.
My discoveries: ik ben erg benieuwd hoeveel er nu daadwerkelijk getagd wordt door leners, de eigen recensies toevoegen. Ik zie wel dat het op andere fronten gebeurd, maar het zal vast niet voor niets zijn dat bijvoorbeeld op een site als Bol.com je kans maakt op een boekenbon als jij de eerste bent die een recensie schrijft bij een nieuw verschenen boek, cd, film etc. Het moet duidelijk worden gepromoot. Je moet een juiste groep met mensen weten aan te sporen om bij te dragen op jouw site. En dat moet je volgens mij op deelonderwerpen doen. Een site van een lokale historische vereniging of van foto's van het regionaal archief, de site van Amsterdam-oost met de buurtverhalen, ja daar zul je wel belangstellenden voor vinden. Daar zul je mensen kunnen vinden die vanuit hun historie en vanuit hun hobby daar graag aan bij willen dragen. Hun verhalen willen toevoegen en trefwoorden, tags willen toevoegen. Bij ons in de catalogus heb ik daar zo mijn twijfels over. We zullen het zeker moeten proberen, laat ik daar helder over zijn. Ik denk alleen dat je moet proberen daar deelgebieden voor te maken. Ik zou me kunnen voorstellen dat je bijvoorbeeld in Biebsearch iets doet met titels die voor de lijst moeten worden gelezen. Leerlingen zoeken naar uittreksels op internet, plakken en knippen en proberen er mee weg te komen bij de docent ;-) Het zou mooi zijn als ze dat dan als link kunnen toevoegen aan onze catalogus, of in hun eigen dossier met ook een toevoeging van hun zelf. Laat ze tags, trefwoorden toevoegen aan onze catalogus. Ratings of korte recensieteksten. En dat ze daar dan extra studiepunten voor krijgen.
Als het gaat om zelf die tags toevoegen vraag ik me in alle gerede af of we het kind niet met het badwater weggoooien. Ik hoor in de branche af en toe stemmen op gaan om de oude trefwoordensystematiek en siso volstrekt over boord te gooien. Om gebruikers zelf de indeling te laten doen op basis van taggen. Dat lijkt mij een gevaarlijke ontwikkeling. Je moet dingen combineren. Net zoals we vroeger... ja ja... al verwijzingen in de catalogus moesten maken bijvoorbeeld van "Groot-Britannie kijk ook bij Engeland", zo moeten we dat nu ook blijven doen. Er bestaat over veel onderwerpen het 'normale' taalgebruik, en het wetenschappelijke taalgebruik. Je moet voor beide doelgroepen zaken vindbaar maken en houden. En als je begint met je in iets te verdiepen dan start je op niveau 0 en zul je vooral zoeken op 'normale' woorden, daarna als je er meer van af weet ga je specifieker zoeken. Ik noem maar een voorbeeld als suikerziekte, of diabetes. Beide trefwoorden, tags zouden toegekend moeten worden. Het is me te gemakkelijk en te gevaarlijk om zo maar het oude vak van trefwoorden toekennen over te laten aan het 'publiek', maar ook niet meer van deze tijd is het om het alleen door bibliothecarissen te laten doen. De wisdom of the crowd bestaat uit professionals en amateurs die hun krachten binden, en waarbij je een mengeling krijgt van feiten en van meningen.
Nou ben ik benieuwd of mijn coach vindt dat ik genoeg heb geschreven over wat wij er als bibliotheek mee kunnen.... of dat het vooral opinierend is. Ik hoor het wel ;-)